Nunca escondi a minha pessoal simpatia - que se prolonga politicamente quando se vislumbra que faz sentido politicamente que se prolongue - por Pedro Santana Lopes. Como diria o outro, sou daqueles que conhecem o papel de Lopes no regime. Desde que o regime é regime e desde que Lopes é Lopes. Por isso aflige-me ler posts como este. Lembra-me, com bonomia, uma certa forma, muito comum em certos "profissionais" da leitura, de resumir livros (que leram ou que nunca leram), dizendo: "é muito bonito". Dar corpo a esta saga digna de banda desenhada é igualmente "muito bonito". O melhor mesmo é acabar com ela rapidamente. Apresente-se de imediato presidencialista para as presidenciais, dr. Lopes - isso, sim, seria um acto corajoso em vez da bravata infantil que tem vindo a alimentar com o folclore das "voltas" à la française como se o tempo estivesse para recreios politiqueiros ou esta treta periférica fosse a França. Sempre o PS no poder, pelo menos, seria o primeiro a saudar essa coragem, secundado pelo seu circunstancial candidato Alegre que precisa de outras vaidades pessoais de concurso com a sua. Explique, pois, claramente e sem azedumes passados por que é que Portugal o deve preferir, no momento grave que passa e no pior que se avizinha, ao actual Chefe de Estado. Isso, sim, é que seria "bonito". E, sobretudo, leal face a um "percurso" que tanto aprecia recordar.

Quando o dr. Santana Lopes sente necessidade de participar (ou de negar a forma de participação que é outra maneira de os alimentar) em jogos florais aos quais deu corda, é sempre mau sinal. Para ele, naturalmente. Há um clássico que, nestas coisas, nunca se engana, dr. Santana Lopes. É Séneca. Não há bom vento para quem não conhece o seu porto.

Meteu-se na cabeça de Santana Lopes que podia fazer de Salgado Zenha das próximas presidenciais pelo lado direito delas. Gosto muito do dr. Lopes mas, se for por aí, designadamente para fazer tristes figuras como a que fez na tvi24, temos de rever a matéria. Porque tudo aquilo, com o devido respeito, ressumou a "plástico" e a puro ressabiamento pessoal (basta atentar nas vezes em que freudianamente disse que "não é nada de pessoal"). É que, para além de não ter o estofo de um Zenha, também falta a Lopes o "peso" de um Soares. Apesar disso, seria triste para um homem com a sua história, com as suas responsabilidades e com as suas possibilidades acabar elogiado - como vai acabar por ser graças ao que disse do Chefe de Estado - por um "socratismo" que o humilhou com a maioria absoluta de 2005 ou, mais recentemente, em Lisboa. Quer ser PR? É um direito seu e, noutra encarnação, porventura seria voto meu. Mas este não é o seu tempo, dr. Lopes, apesar da baba que deixou cair em cima de um 1º ministro que a vai sacudir como a pingos de chuva. Ou da acrimónia que demonstrou para com Passos Coelho, mal ou bem o líder do seu próprio partido. Perceba isso ou meta urgentemente explicador.

Já ninguém se lembra, mas por muito menos "trapalhadas" - o famoso «vocês sabem porquê» de Sampaio que ainda hoje não sabemos rigorosamente porquê - Santana Lopes foi varrido do governo. Na SICN, Lopes deu boas ideias ao país. Falou de ruptura, da necessidade de uma intervenção presidencial e, com coragem, que já não se pode ouvir o 1º ministro. Falou num governo de iniciativa presidencial que, até, inclua o PC. Como presidencialista, só posso aplaudir Santana Lopes. Nesta altura do campeonato, o tolhimento belenense por causa da recandidatura é inaceitável e torna-o progressivamente cúmplice deste "Sócrates dos últimos dias". Cavaco tem agora uma oportunidade única de se erguer por cima da mediocridade política consensual à qual Passos Coelho famosamente deu uma mão bem mordida por aqueles a quem ele a estendeu. A Cavaco ser reeleito porque sim, não chega.

A melhor forma de encerrar a polémica em torno da norma estatutária proposta por Santana e aprovada em congresso por aclamação, é Santana ir a votos com os outros quatro que imediatamente a puseram em causa. Tem até dia 19, salvo erro, para avançar. Força.

Adenda: Dos Estatutos do PS:

Artigo 94º
(Das sanções disciplinares)

1. Os membros do Partido estão sujeitos à disciplina partidária, podendo ser-lhes aplicadas as seguintes sanções:

a. Advertência;

b. Censura;

c. Suspensão até um ano;

d. Expulsão.

2. Três advertências equivalem automaticamente a uma pena de suspensão de três meses.

3. A Comissão Nacional de Jurisdição pode converter em pena de expulsão a terceira ou subsequentes penas de suspensão, para o que o processo lhe é obrigatoriamente remetido com os necessários elementos de instrução.

4. Fora do caso previsto no número anterior, a pena de expulsão só pode ser aplicada por falta grave, nomeadamente o desrespeito aos princípios programáticos e à linha política do Partido, a inobservância dos Estatutos e Regulamentos e das decisões dos seus órgãos, a violação de compromissos assumidos e em geral a conduta que acarrete sério prejuízo ao prestígio e ao bom nome do Partido.

5. Considera-se igualmente falta grave a que consiste em integrar ou apoiar expressamente listas contrárias à orientação definida pelos órgãos competentes do Partido, inclusivé nos actos eleitorais em que o PS não se faça representar.


Adenda 2: Isto não desculpa nada nem "glorifica" nenhum partido.

Fora a defesa do "presidencialismo de chanceler" - ou seja, da predominância do "parlamentar" no "semi" que constitui o regime e que o conduziu ao belo estado em que se encontra -, esta é uma entrevista serena de Santana Lopes. É da fisiologia do PSD os congressos. Sem congressos, os partidos "albanizaram-se" e aquilo a que apelidam de "congressos" transformaram-se em meras cerimónias patéticas de consagração do ungido, sem o menor interesse para a opinião pública. E Lopes percebeu que é por aí que se recomeça. Ganhou a aposta.

As arrastadeiras espalhadas por vários blogues, à "esquerda" e à "direita", estão a arrancar os cabelos à conta de uma venera que o PR vai atribuir a Santana Lopes. Neste blogue - está nos arquivos - criticou-se Santana Lopes quando, no entender do autor, Lopes merecia ser criticado. E apoiou-se quando se entendeu que merecia ser apoiado. Ponto. O que Cavaco vai reconhecer é o serviço à causa pública de Lopes como, no passado recente do regime, o mesmo reconhecimento institucional e político foi efectuado em relação a outros políticos eleitos. Justamente onde Lopes - e a circunstâncias- falhou foi em ter aceitado um cargo (1º ministro) sem sufrágio popular. Todavia, estes quase cinco anos de "socretismo" têm amplamente comprovado que pior é sempre possível. As arrastadeiras, porém, pronunciam-se como se o tempo tivesse parado em 2004. Pobres idiotas úteis.

Importa-se de "desenvolver"? Os lisboetas decerto gostariam de esmiuçar a coisa para lá das iluminações de natal.

Ontem, como devia, não deixei aqui um abraço público e notório ao Pedro Santana Lopes. É o mesmo abraço de antes, de durante e de depois. E sem errar ou virar costas.