Apoiei, voltaria a apoiar e espero vir a apoiar noutras ocasiões. Relativamente ao que Santana Lopes pergunta - «como explicar o apoio objectivo de Cavaco Silva à decisão do Governo e, portanto, do Primeiro - Ministro? Também estará a "fazer o jogo" de José Sócrates?» - a propósito da nervoseira patriótica em torno da horrorosa PT, só lhe posso responder em perguntas. O que é que queria que o homem fizesse depois de ter criado, como chefe do governo, as golden shares? O que é que o homem, enquanto PR, poderia dizer de diferente já que também acha que aquilo é "interesse nacional estratégico"? E, em termos do que o PC designava por uma "convergência objectiva de interesses", não acabam todos numa assim a cuja cabeça preside, recuperando fôlego à custa disto, Sócrates? Não vejo nenhum membro desta distinta "convergência", a começar pelo PR, sustentar com argumentário económico e financeiro plausível para o mundo em que vivemos (e não para Lula da Silva, por exemplo), esta absurda presença estatal na PT. Só os vejo agarrados à espada do Lidador porque sim, porque "aqui nasceu Portugal" e porque quem não é patriota não é bom português, como recordava amiúde o Doutor Salazar, insuspeito de ser ultraliberal, e que é prévio à União Europeia. A realidade, dr. Santana Lopes, vive bem sem coisas como a PT, uma empresa puramente político-partidária, regimental e péssima prestadora de serviços ao consumidor cuja golden share é paga pelos seus impostos. E a realidade inclui, entre outros, um agora diabolizado mercado e um Tratado de Lisboa a que a "convergência objectiva de interesses» bateu muitas palminhas (eu não). Aparentemente só Passos Coelho - "apenas" o líder do maior partido da oposição e com boa receptividade no país, a avaliar pelas sondagens, apesar de não andar agarrado à referida espada - se está nas tintas para esta "convergência" e começa a deixar entrar a realidade na sua cabeça sem perder a qualidade de português por isso. A culpa da coragem dele é minha que nem sequer sou "coelhista"?

Vitalino Canas é das figuras mais desprezíveis que o regime, via Macau, nos deu a conhecer. A prova definitiva da sua infinita parvoíce é esta serôdia defesa de um nacionalismo pífio por causa de uma PT que mais não é do que a emanação, em empresa, desse mesmo regime. Seria interessante alguém divulgar os nomes dos altos cargos da PT e seus derivados para se perceber, de uma vez para sempre, por que é que tanta gente deu em bronco patrioteiro. Canas, no seu basismo intelectual que tão depressa é "moderno" como estupidamente provinciano, incita ao anti-espanholismo apenas porque o governo que apoia descobriu nele o derradeiro avatar da sua existência. Oxalá a Espanha lançasse uma vasta OPA sobre este lixo chamado Portugal e, depois, o reciclasse. O "interesse nacional" redescoberto pela boca desta gente é pura pornografia oportunista. Vão-se foder.

Luís Patrão e o mano são dois "especialistas" nacionais em turismo. O primeiro foi chefe de gabinete do bonzinho Guterres e de Sócrates. Da primeira vez, acabou em secretário de Estado mas teve de sair, por assim dizer, pela esquerda baixa por causa da mesma "fundação para a prevenção e segurança" que fez sair Vara. Do gabinete de Sócrates, foi para presidente do Instituto do Turismo, o "Turismo de Portugal". A avaliar por isto, Patrão manifestamente não é um turista acidental da política e do regime. Mas também não dá sinais de ter aprendido muito com a "experiência" de uma "fundação" que acabou mal. Dentro do regime, pelos vistos ninguém faz lutos prolongados.