O que é que leva Nuno Morais Sarmento a ressuscitar dos mortos para "explicar" a Mário Crespo, com um detalhe até agora nunca alcançado por nenhum dos "protagonistas", o assunto "casino de Lisboa"? O presidente da Comissão Europeia, a origem do actual estado moribundo da "direita"?

Segundo as sondagens, Menezes é um anão comparado com Sócrates. Também de acordo com as mesmas sondagens, o PS ganha sempre, sem maioria absoluta, o PSD desce sempre e o governo está aquém das expectativas. Todavia, os que responderam às sondagens entendem que, em geral, o governo é mau, as perspectivas são más, os protagonistas são fracos. Sem as subtilezas dos comentadores e dos bloggers, os sondados olham para o país sem um módico de confiança e com relativo asco. Tudo somado, e à falta de melhor, Sócrates fica e Menezes claramente não presta, perdido no seu labirinto idiota sobre a publicidade na RTP. Os sondados estão resignados como gado a caminho do matadouro. Suportam Sócrates com o mesmo enfado inevitável com que Sócrates os suporta a eles. Razão tinha Herculano. Isto dá mesmo vontade de morrer.

Este post do Tomás Vasques é enternecedor. É evidente que, seja lá quem for o autor, toda a gente é livre de abrir um blogue. Desconheço se existem "assessores do governo" que sustentam blogues nem isso me interessa nada. Limito-me a avaliar os conteúdos da mesma forma que avaliam os meus. A diferença é que eu não telefono a ninguém - a não ser que conheça, como é o teu caso ou o do Eduardo - para "comentar" sem que, do outro lado, saibam perfeitamente quem eu sou e como é que ali cheguei. Não sou "anónimo" nem recorro a pseudónimo. Esse género de "liberdades" são adequadas a imaturos. Há, no entanto, para aí quem as tome sem mais. Isto sou eu a falar e sou velho. E este país não é para velhos.

Adenda: Quando eu quiser falar de mim, escrevo umas memórias. O blogue não é o meu "gabinete do utente" privativo. Não serve para exibir a minha gloriosa pessoa ou "obra" - não sou tal coisa nem possuo uma -, nem serve para falar daquilo que faço profissionalmente. I'm not my own subject.

Vi a entrevista de Simone de Oliveira na RTP. Gosto dela. É uma mulher com força, corajosa e livre. Por isso mesmo, podia ter-se poupado ao "momento anti-fascista" com que começou a entrevista. Simone começou e floresceu na "ditadura", uma "ditadura" que lhe permitiu ir a Espanha cantar Ary dos Santos e que a celebrou. Quando regressou, foi recebida em apoteose, em Santa Apolónia, provavelmente pelos mesmos que, cinco anos depois, esperaram Mário Soares vindo de Paris e que, dias antes da revolução, aplaudiram vibrantemente o então presidente do Conselho, Marcello Caetano, no Estádio Nacional. O nosso "povo" sempre foi assim: muito "patriota" com quem está. Simone, como explicou, vota PS, um PS que, agora no governo, se "esqueceu" dela nos cinquenta anos da sua carreira. Lembro-me de Simone, em 1980, na sede da recandidatura do General Eanes a cantar a canção do vídeo, um poema de Eugénio de Andrade. As coisas são o que são e foram o que foram. E a Simone é uma referência da música dita ligeira portuguesa, acima de qualquer regime. Não tem por que se arrepender de nada.

«Qualquer trabalhador por conta de outrem, docente universitário ou jornalista, empregado de livraria ou contabilista, funcionário público ou quadro de empresa, não pode ignorar o feedback das suas irreverências face à imagem do empregador.» Muito bem. Então o Eduardo defende que, na dúvida, é melhor que "qualquer trabalhador por conta de outrem, docente universitário ou jornalista, empregado de livraria ou contabilista, funcionário público ou quadro de empresa", não escreva em blogues ou, em alternativa condescendente, possa escrever mas apenas sobre a Oprah, touradas, futebol, Catarina Furtado (estas quatro categorias estão evidentemente interditas a jornalistas), frangos no churrasco ou autores "consensuais" como Paulo Coelho ou Margarida Rebelo Pinto (estes dois estão vedados aos empregados de livraria)? Ou que se reforme para poder escrever livremente e sem problemas de "imagem"? Ou que mude para Marte? Esclareça lá.

Constança Cunha e Sá, in Público

Entrou hoje em vigor a nova lei dos vínculos, carreiras e remunerações da função pública. Reduz a três as carreiras às quais, no entanto, se devem somar as seis "especiais" cujo vínculo de nomeação permanente se mantém já que, a seu tempo - sim, isto tudo é para ser "regulamentado" em seis meses -, o Estado prevê sujeitar os seus servidores a um "contrato de trabalho em funções públicas". Até aqui, podemos estar de acordo, apesar do texto ser confuso, baço e "burocrata", de todo "simplex". Acontece que, se nem toda a lei começa já a aplicar-se, há uma parte a resolver até 15 de Março. O governo criou um novo sistema de avaliação que, julgo, deve estar a correr. E, na sequência dessa avaliação que ainda está a correr, os que devem e podem terão de indicar a "fatia" dos respectivos serventuários com direito a prémio e a progredir na sua carreira. Estes "excelentes" não podem exceder cinco por cento. Esta é uma das partes más de uma lei que nem o presidente da República percebeu muito bem. Em quinze dias, os dirigentes vão escolher o seu "quadro de honra". Com a pressa, é de esperar o pior. Está criado um ambiente dentro da administração pública, e contra ela, que propicia o triunfo da mais abjecta sabujice, da bufaria e do amiguismo. O terreno é fértil para os intelectualmente desonestos e para os dissimulados se distinguirem, quer escolham, quer sejam escolhidos. Espero que esta legislação prolixa, cuja "razão" não ponho em causa, não venha, no fim, a significar o triunfo dos porcos.

O ministro da agricultura, uma figura esquecível do universo "socrático", acusou Paulo Portas de "caloteiro". O ministro - recordo -, das poucas vezes que abriu a boca, manifestou algumas dificuldades em lidar com o português: nunca diz "possamos", diz "póssamos". Agora falou como se tivesse deixado crescer a unha do dedo mindinho. Não acerta.

Adenda: Comentadores "esclarecem" que foi Portas quem primeiro chamou caloteiro ao ministro por causa da pasta que ele tutela. Sucede que Portas não é membro do governo do país. É chefe de um partido da oposição e não recorreu a adjectivação muito diversa a que não tivesse recorrido no passado, em bancadas parlamentares ou nos jornais. O que já me parece trinta vezes pior do que os jogos florais entre estes dois, é este post "avarinado" de Ana Gomes, com um argumentário de sarjeta indigno de alguém que representa Portugal no Parlamento europeu. Não é conversa de senhora. É coisa de "gaja".