Este belíssimo post da Fátima</a> sobre um grande filme - Nostalgia, de Andrei Tarkovski - que pouco deve dizer aos "cinéfilos" de hoje, mais "encantados" com coisas chamadas "Bonecas russas". "Gorchakov acaba por morrer também. E tanto a sua morte como a de Domenico - repare-se que Gorchakov representa a memória de uma pátria verdejante e imensa, uma Rússia inexistente, e Domenico representa as ruínas italianas, a memória histórica de algo que já foi mas nada mais é que ruínas - acentuam uma ideia: o mundo continuará o mesmo apesar da morte deles."

Nem toda a "esquerda" embandeira em arco com a semântica do futebol. Este post do Filipe Nunes sobre o inenarrável professor Marcelo "dos últimos dias", evidencia como a bola pode ser a epifania do regime. Não apenas por causa do Mundial, mas sempre. "E se fosse Santana Lopes? Já toda a gente lhe tinha caído em cima, claro. Não por ter havido, desde sempre, uma deliberada má-vontade para com Santana, mas porque Santana é Santana e Marcelo é Marcelo. Marcelo está ali sempre no limite do aceitável, mas, para os padrões estabelecidos, nunca chega a ultrapassar esse limite."

"Todos os políticos acabam vencidos", disse Pulido Valente na entrevista ao Diário de Notícias. No seu "adeus às armas", Freitas do Amaral foi elogiado por Jerónimo de Sousa. O seu inexplicável "centrismo" e a sua pusilanimidade "diplomática" acabaram por agradar ao PC. Mais vencido do que isto não conheço.

Ouço na rádio, logo pela "fresquinha", um juíz de tribunal de família comentar o início do julgamento das treze "crianças" que executaram friamente um sem-abrigo do Porto, a ou o tal que nunca teve direito a um rosto. O referido juíz falava acerca da circunstância de o julgamento não ser público. Perorou sobre as "crianças" e sobre os "prejuízos incalculáveis" (sic) que a "exposição pública" das ditas poderia trazer aos pobres quando crescerem. Para suavizar os "traumas" previsíveis das "crianças" entre os doze e os dezasseis anos, o "colectivo" é constituído por um juíz - supôe-se que a sério - e por dois "juízes sociais". Este assistencialismo insuportável e politicamente correcto impede, para não chocar a nossa hipócrita sociedade, que se dê o nome à coisa, tal como nunca se deu um rosto à vítima. As "crianças" vão acusadas de tortura, homicídio e ocultação de cadáver. Que eu saiba - e onde me ensinaram direito e outras coisas porventura ainda mais úteis para a minha vida - , estes, sim, constituem "prejuízos incalculáveis". O criancismo institucional e cínico deve parar à porta da evidência. Estes miseráveis não são crianças. São monstros em potência, meros criminosos comuns.