Saltar para: Posts [1], Pesquisa e Arquivos [2]

portugal dos pequeninos

Um blog de João Gonçalves MENU

LER OS OUTROS

João Gonçalves 22 Mai 05

... no Blasfémias, Este ainda é o país dele. Mas, meus caros amigos, ainda tinham dúvidas? Esta é mais uma "noite dos desdentados" por conta de todas as televisões generalistas. Viva o "povo" ou a canalha, como preferirem. Vai dar ao mesmo.

A EUROPA DIVINA

João Gonçalves 22 Mai 05

Com o "debate" acerca da Constituição Europeia entre nós a dar os primeiros passos pela mão dos defensores do "não", parece-me importante ler a reflexão de Jean Baudrillard, publicada no jornal Libération, sob o título A Europa Divina. Baudrillard, em síntese, denuncia o "imperativo categórico" que surge por detrás dos adeptos optimistas do Tratado, a quem chama "a coligação da boa consciência" ou a "Europa Divina". Por isso o "não" jamais pode ser visto como um "não" à Europa, mas antes como um "não" ao "sim" que nos é imposto. Digo "nós", porque, no essencial, o discurso oficial "branco" e albanês a favor do "sim" em Portugal, procede desta mesma raíz, é filho dilecto do "pensamento único" que tantos "sins" dizem combater. E alerta para o "regresso" à divisão entre os que supostamente estão do "lado bom do universo" e os que se colocam do "lado das trevas da história". Este episódio da Constituição Europeia e do referendo revela a que ponto as coisas foram encaminhadas pela "Europa virtual e da simulação", no sentido de se instituir este "jogo" com "pergunta/resposta circular" no qual a pergunta não tem outra resposta senão um "sim" a ela própria. Baudrillard conclui da seguinte forma: "Seja qual for o resultado, este referendo, imobilizado entre o "sim" e o "não" como entre o 0/1 do cálculo numérico, não passa de uma peripécia. A própria Europa não é mais do que uma peripécia a caminho de um desfecho bem mais grave, o do apoucamento da soberania colectiva em cujo horizonte se antevê um outro perfil para além daquele do cidadão passivo ou manipulado: trata-se do cidadão refém, do cidadão tomado como refém pelos poderes, isto é, um sequestro que consiste numa forma de terrorismo, numa forma democrática de terrorismo de estado."


L'EUROPE DIVINE,
Por Jean Baudrillard

De toute façon les jeux sont faits puisque si le non l'emporte cette fois, on nous fera revoter jusqu'à ce que le oui l'emporte, comme on l'a fait pour le Danemark et l'Irlande (donc, autant voter oui tout de suite...). Ceci nous laisse toute liberté pour nous interroger sur la flambée du non en avril et sur les raisons de cette dissension tenace et silencieuse. Car cela seul a fait événement. La reprise en main du oui n'étant que celle d'une normalisation inexorable, seul le non fait mystère. Un non qui n'est pas du tout celui de ses défenseurs officiels, dont l'argumentation politique est aussi hétéroclite que celle du oui. D'ailleurs, le non d'inspiration politique n'aurait jamais suffi à faire flamber les sondages, et c'est lui qui régresse lentement sous la pression du oui... Le plus intéressant, la seule chose passionnante dans ce référendum en trompe l'oeil, c'est ce non qui se cache derrière le non officiel, ce non d'au-delà de la raison politique, car c'est celui-là qui résiste, et il faut qu'il y ait là quelque chose de bien dangereux pour que se mobilisent ainsi toutes les énergies, tous les pouvoirs confondus pour la défense du oui. Cette conjuration panique est bien le signe qu'il y a un cadavre dans le placard. Ce non est bien évidemment une réaction automatique, immédiate, à l'ultimatum qu'a été dès le début ce référendum. Réaction à cette coalition de la bonne conscience, de l'Europe divine, celle qui prétend à l'universel et à l'évidence infaillible, réaction à cet impératif catégorique du oui, dont les promoteurs n'ont même pas supposé un seul instant qu'il pouvait constituer un défi ­ et donc un défi à relever. Ce n'est donc pas un non à l'Europe, c'est un non au oui, comme évidence indépassable. Personne ne supporte l'arrogance d'une victoire a priori ­ quelles que soient ses raisons (lesquelles, dans le cas précis de l'Europe, ne sont rien moins que virtuelles). Le jeu est fermé d'avance, et tout ce qu'on sollicite, c'est le consensus. Oui au oui : derrière cette formule devenue banale se cache une terrible mystification. Le oui lui-même n'est plus exactement un oui à l'Europe, ni même à Chirac ou à l'ordre libéral. Il est devenu un oui au oui, à l'ordre consensuel, un oui qui n'est plus une réponse, mais le contenu même de la question. Ce qu'on nous fait subir, c'est un véritable test d'europositivité. Et ce oui inconditionnel génère spontanément, par une réaction à la fois d'orgueil et d'autodéfense, un non tout aussi inconditionnel. Je dirais pour ma part que le vrai mystère, c'est qu'il n'y ait pas une réaction plus violente, plus majoritaire encore, pour le non et contre cette oui-trification. Il n'y a même pas besoin de conscience politique pour avoir ce réflexe : c'est le retour de flamme automatique contre la coalition de tous ceux qui sont du bon côté de l'universel ­ les autres étant renvoyés dans les ténèbres de l'Histoire. Ce sur quoi les forces du oui et du Bien se sont trompées, c'est sur les effets pervers de cette supériorité du Bien, et sur cette sorte de lucidité inconsciente qui nous dit qu'il ne faut jamais donner raison à ceux qui l'ont déjà. Déjà, lors de Maastricht et du 22 avril, les forces politiquement correctes, qu'elles soient de droite ou de gauche, n'ont rien voulu savoir de cette dissidence silencieuse. Car ce non en profondeur n'est pas du tout l'effet d'un «travail du négatif» ou d'une pensée critique. C'est une réponse en forme de défi pur et simple à un principe hégémonique venu d'en haut, et pour lequel la volonté des peuples n'est qu'un paramètre indifférent, voire un obstacle à franchir. Il est évident que pour cette Europe conçue selon un modèle de simulation qui doit être projeté à tout prix dans le réel et auquel chacun est sommé de s'adapter, pour cette Europe virtuelle, copie conforme de la puissance mondiale, les populations ne sont qu'une masse de manoeuvre qu'il faut annexer de gré ou de force au projet pour lui servir d'alibi. Et les pouvoirs ont bien raison de se méfier partout du référendum et de toute expression directe d'une volonté politique qui, dans le cadre d'une véritable représentation, risquerait de tourner mal pour eux. Ce sont donc les parlements qui, la plupart du temps, seront chargés de blanchir l'opération et d'avaliser l'Europe en douce. Mais nous sommes habitués à cette malversation de l'opinion et de la volonté politique. Il n'y a pas si longtemps, la guerre d'Irak a eu lieu grâce à une coalition internationale de tous les pouvoirs contre la volonté exprimée, massive et spectaculaire, de toutes les populations. L'Europe est en train de se faire exactement sur le même modèle. Je m'étonne d'ailleurs que les partisans du non ne fassent pas usage de cet exemple éclatant, de cette grande première dans le mépris total pour ­ la voix des peuples. Tout cela dépasse de loin l'épisode du référendum. Cela signifie la faillite du principe même de la représentation, dans la mesure où les institutions représentatives ne fonctionnent plus du tout dans le sens «démocratique», c'est-à-dire du peuple et des citoyens vers le pouvoir, mais exactement à l'inverse, du pouvoir vers le bas, par le piège d'une consultation et d'un jeu de question/réponse circulaire, où la question ne fait que se répondre oui à elle-même. C'est donc, au coeur même du politique, la faillite de la démocratie. Et si le système électoral, déjà miné par l'abstention, doit être sauvé à tout prix (avant même de répondre oui, l'impératif catégorique est de voter à tout prix), c'est qu'il fonctionne à l'envers d'une véritable représentation, dans l'induction forcée de décisions prises «au nom du peuple» même si, secrètement, celui-ci pense le contraire. Il y a donc, derrière l'abréaction immédiate à la «pensée unique» de l'Europe, incarnée par le oui ­ pensée libérale d'une Europe qui, faute d'inventer une autre règle du jeu, n'a d'autre solution que de se dilater et de s'agrandir par annexions successives (à l'image de la puissance mondiale), il y a donc, dans le non dont nous parlons, dans le refus de cette Europe-là, le pressentiment d'une liquidation bien plus grave que l'emprise du marché et des institutions supranationales ­ la liquidation de toute représentation véritable ­, au terme de quoi les populations seront définitivement assignées à un rôle de figuration, dont on sollicitera de temps en temps l'adhésion formelle. Quant au résultat final, un certain suspense demeure : si c'est bien, selon toute vraisemblance, l'hégémonie insolente du oui qui a suffi à générer le sursaut révulsif du non, alors la recrudescence de la campagne en faveur du oui devrait logiquement engendrer un renforcement du non. Mais il n'est pas sûr que ce non venu des profondeurs de ce qu'on a pu appeler jadis les majorités silencieuses, résiste à une intoxication massive. Il y a fort à parier que nous allons repartir vers une régulation consensuelle, sous l'autorité spirituelle de tous les pouvoirs. Quel que soit le résultat d'ailleurs, ce référendum, coincé entre le oui et le non comme entre le 0/1 du calcul numérique, n'est qu'une péripétie. L'Europe elle-même n'est qu'une péripétie de plus sur la voie d'une échéance bien plus grave, celle d'une déperdition de la souveraineté collective ­ à l'horizon de quoi se dessine un autre profil que celui du citoyen passif ou manipulé : celui du citoyen-otage, du citoyen pris en otage par les pouvoirs, c'est-à-dire ­ la prise d'otage étant devenue la figure même du terrorisme ­ une forme ­ démocratique ­ de terrorisme d'Etat.

Adenda: Ler no Sobre o Tempo que Passa, O Sim através do Não.

CONTRA O OPTIMISMO OBTUSO

João Gonçalves 22 Mai 05

Do suplemento Actual do Expresso, retenho quatro coisas interessantes: a entrevista de António Guerreiro a Alberto Manguel, "Babel revisitada", sobre o livro e a "concorrência" da "web"; o artigo de Joaquim Manuel Magalhães, "Poesia que não se defende a si mesma", sobre o barroco poético português; a entrevista a Allain de Botton, autor de "Status Ansiedade" ("a misantropia pode representar uma calibragem perante o optimismo obtuso e doentio da nossa época") e o artigo do entrevistador, Paulo Nogueira, sobre o livro (tradução de Pedro Serras Pereira para a Dom Quixote): "Como antídoto contra a angústia do status, o ensaísta sugere a "misantropia inteligente" de Schopenhauer, cuja posição é curta e grossa: o que é que interessa aquilo que uma cambada de bestas pensa de nós?... E, afinal de contas, é melhor ser um falhado inteligente do que um idiota eficiente (acho)". Também acho.

A INCREDULIDADE ...

João Gonçalves 22 Mai 05

... estampada no rosto e no gesto de Salazar quando, além túmulo, lhe revelaram que, quase oitenta anos depois, andavam à volta com o défice. "Essa gente não tem emenda", comentou, divertido, o ditador. E acrescentou: "Também, o que é se pode pode esperar de um país cujo primeiro rei e pai da Pátria batia na própria mãe e a pôs na prisão? Eu levei quase cinquenta anos a tentar perceber e ainda hoje, mesmo depois de morto, graças a Deus, não tenho nenhuma certeza". Não resistindo à pilhéria e antes de regressar à tumba, o mais ilustre varão do Vimieiro ainda teve tempo para murmurar: "E diziam que comigo era só vinho tinto, futebol e fado... Estes rapazes da democracia, afinal, aprenderam tudo comigo. É preciso dar ao povo só e exclusivamente o que o povo pode e quer ver. Ao menos que ganhe o Benfica, do meu velho amigo Eusébio. Ainda se chamará Eusébio?"

OS PEQUENOS INIMIGOS

João Gonçalves 22 Mai 05

Tantos laços a quebrar, acanhamentos secretos a vencer, pequenos combates a travar... Teme-se ser... de uma singularidade insustentável, não ser semelhante a não importa quem... a falsa coragem espera pelas grandes ocasiões: a coragem verdadeira consiste em vencer todos os dias os pequenos inimigos... Um homem sem comunhão. A verdade da vida estava do lado daqueles que não tinham vencido. Esses não estão sós, pensou. Sabem para onde vão.

Paul Nizan

Pesquisar

Pesquisar no Blog

Últimos comentários

  • André

    Gosto muito da sua posição. Também gosto de ami...

  • Maria

    Não. O Prof. Marcelo tem percorrido este tempo co...

  • Fernando Ferreira

    Caríssimo João, no meio da abundante desregulação ...

  • António Maria

    Completamente de acordo.Ontem tive vergonha de ser...

  • Fernando Ferreira

    Caríssimo João, «plus ça change, plus c'est la mêm...

Os livros

Sobre o autor

foto do autor